最高法院公司行政协议案件之十

确认2015年前的行政行为无效均不予立案？

-亳州市大丰面粉公司诉亳州市谯城区政府等行政协议案

杨应军律师（13911859296同微信号）：执业十八年，出版多部专著，代理的诉各级地方政府行政案件取得诸多胜诉。

代理全国各类企业行政案件（招商引资、土地、房屋征收等）：

一、《最新国有土地上房屋征收补偿全流程》（法律出版社，2013年版）

二、《民告官必备法律知识139问》（法律出版社，2009年版）

三、《拆迁与征地维权指南》（中国建筑工业出版社，2006年版）

四、应法律出版社稿约撰写的《房屋征收补偿实战策略》，即将面市。

另撰有《企业拆迁研究案例系列》（15篇）、《行政诉讼研究案例系列》（10篇）、《从副省长出庭看被诉行政机关负责人出庭应诉制度》等数十篇文章。

裁判要旨：

本院经审查认为，大丰面粉公司以其与十九里镇政府、谯城区土储中心签订的《拆迁协议书》无效为由，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，《拆迁协议书》签订于2012年9月19日，故原审法院裁定对大丰面粉公司的起诉不予立案，符合法律规定。

裁判文书：

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申12871号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里集。

法定代表人：张敬铸，该公司经理。

再审申请人亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称大丰面粉公司）因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、安徽省亳州市谯城区十九里镇人民政府（以下简称十九里镇政府）、安徽省亳州市谯城区土地储备中心（以下简称谯城区土储中心）行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

大丰面粉公司申请再审称：一、案涉房屋属于国有土地上房屋，申请人签订的《亳阜高速公路路口拓宽项目拆迁还原协议书》（以下简称《拆迁协议书》）是行政协议。根据政府信息公开可知，谯城区政府是案涉建设项目的征迁实施主体，对申请人房屋所在地块进行拓宽建设未取得房屋拆迁许可证，对案涉土地上房屋也未作出过《房屋征收决定》，因此《拆迁协议书》违反法律强制性规定，是无效行政合同；二、根据2004年1月《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，行政合同作为行政案件案由之一，应属于人民法院受案范围；三、修订前后的《中华人民共和国行政诉讼法》，均保障公民、法人和其他组织在合法权益受到侵害时，通过向人民法院提起行政诉讼来进行权利救济，《拆迁协议书》涉及申请人的重大利益，原审法院不予立案侵犯了申请人的权益。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行终810号行政裁定；2.撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019)皖16行初50号行政裁定；3.指令安徽省亳州市中级人民法院继续审理本案。

本院经审查认为，大丰面粉公司以其与十九里镇政府、谯城区土储中心签订的《拆迁协议书》无效为由，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，《拆迁协议书》签订于2012年9月19日，故原审法院裁定对大丰面粉公司的起诉不予立案，符合法律规定。

综上，大丰面粉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回亳州市大丰面粉有限责任公司的再审申请。

审判长　　李小梅

审判员　　袁晓磊

审判员　　仝　蕾

二〇一九年十二月十八日

法官助理章文英

书记员刘会贞