承租人在房屋征收中的法律地位审查
（所选案例，仅供研究探讨之用，不代表本号观点 ）

上海高级法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有请求资格和受损害的事实根据。根据已查明的事实，上诉人君众公司与原审第三人晶通公司签订的房地产租赁合同至2017年3月31日到期，之后双方未再签订租赁合同，上诉人不再具有承租人身份。2017年2月24日，涉案房屋所有权人与房屋征收部门签订了《国有土地上非居住房屋征收与补偿协议》，并委托原审第三人将涉案房屋移交给南大办公室。另根据涉案房地产租赁合同第七条3.5.2和第十四条的约定以及法院生效判决的确认，在涉案房屋拆除时上诉人对相关添附和屋内设备设施不再享有权利。据此可知，南大办公室此后的拆房行为系征收双方履行上述协议的行为，上诉人与该拆除行为不具有利害关系，其不具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格，且起诉亦缺乏相应的事实根据。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。

见上海高级法院(2021)*行赔终11号 行政赔偿裁定书
#北京企业行政律师##行政协议律师北京##企业行政案件#